Pubblicazione di Ampower paragone tra e tecnologie di produzione additiva basate su sinterizzazione e confronto con la fusione a letto laser a polvere (LB-PBF) e lo stampaggio a iniezione di metalli (MIM)

Ampower è una società con un nome appropriato, poiché il suo obiettivo è consentire alle aziende di beneficiare della produzione additiva. L’azienda tedesca offre la sua esperienza su tutto ciò che riguarda la stampa 3D al fine di aiutare i clienti a trarre il massimo dalla tecnologia, e la sua consulenza si presenta spesso sotto forma di studi approfonditi sulla produzione additiva. Il suo studio più recente, ” Metal Additive Manufacturing with sinter-based technologies”, può essere scaricato gratuitamente dal sito Web dell’azienda. Lo studio offre uno sguardo ravvicinato alle tecnologie di produzione additiva basate su sinterizzazione e le confronta con la fusione a letto laser a polvere (LB-PBF) e lo stampaggio a iniezione di metalli (MIM).

Il documento offre una panoramica delle tecnologie di produzione di additivi metallici, confrontando le tecnologie basate su sinterizzazione con LB-PBF. Sono stati ottenuti ed esaminati provini di nove diversi fornitori, inclusi cubi di densità e barre di trazione, nonché un componente automobilistico completo.

Il documento prosegue osservando da vicino l’intero processo delle tecnologie basate su sinterizzazione, inclusa la necessaria fase di debindering. Questi includono diverse opzioni, tra cui il debindering termico, il debindering catalitico termico e il debindering del solvente. Gli autori confrontano i costi di queste diverse opzioni di debindering, nonché i costi del metallo FDM rispetto al binder jetting e LP-PBF.

“Rispetto alle tradizionali tecnologie di produzione ad alto volume, LB-PBF è generalmente associato ad elevati costi di macchine e materiali a bassa velocità di produzione”, affermano gli autori. “Pertanto, non tutte le parti tecnologicamente praticabili sono ragionevoli dal punto di vista del business. Le tecnologie AM metal basate su sinterizzazione promettono di cambiare questo aspetto e ridurre i costi per le parti metalliche per volumi di produzione più elevati. ”
Gli autori esaminano quindi i materiali disponibili per le varie tecnologie di produzione, osservando che LB-PPF dispone attualmente di una più ampia gamma di materiali metallici disponibili.

“Per questo studio sono state esaminate le leghe di acciaio inossidabile 316L e 17-4PH per determinare le caratteristiche del materiale”, continuano. Queste leghe sono comunemente disponibili per i processi LB-PBF, MIM, metallo FDM e BJT e quindi consentono la migliore comparabilità. I risultati ottenuti si basano su oltre 50 campioni provenienti da nove diversi fornitori di sistemi. ”
I test hanno incluso l’analisi della porosità, in cui le sezioni trasversali dei pezzi prodotti da ciascuna tecnologia sono state analizzate mediante microscopia ottica. Per le tecnologie basate su sinterizzazione, il debindering e non la stampa 3D stessa era responsabile di una maggiore porosità nelle parti finali. Una maggiore distribuzione dei pori e difetti maggiori sono stati riscontrati nelle parti prodotte dal sistema di legatura del metallo e dal metallo FDM rispetto a quelle prodotte da LB-PBF. Sono state testate anche le proprietà dei materiali.

Vengono inoltre discussi i potenziali di progettazione e i limiti per ciascuna delle tecnologie e vengono fornite le linee guida di progettazione. Gli autori sottolineano che attualmente i produttori hanno più di una varietà di tecnologie tra cui scegliere, ma questa varietà richiede anche che diventino esperti di più tecnologie che mai.

“A causa delle sfide del debindering e del processo di sinterizzazione delle parti di grandi dimensioni, la tecnologia del binder-getter e del metallo FDM saranno probabilmente utilizzate per produrre componenti di piccole-medie dimensioni”, concludono gli autori. “Metal FDM coprirà i bassi volumi di produzione grazie alla sua flessibilità. D’altro canto, la tecnologia di rilegatura dei leganti ridurrà il divario a tecnologie di produzione ad alto volume come il MIM e diventerà un’alternativa economicamente efficiente. ”

La carta completa merita sicuramente una lettura se siete interessati alle complessità e alle varietà dei diversi metodi di produzione di additivi metallici, in particolare le tecnologie basate su sinterizzazione. Puoi scaricare la carta qui . È inoltre possibile visitare Ampower al formnextpresso Booth E30 per ottenere una copia cartacea gratuita.

Be the first to comment on "Pubblicazione di Ampower paragone tra e tecnologie di produzione additiva basate su sinterizzazione e confronto con la fusione a letto laser a polvere (LB-PBF) e lo stampaggio a iniezione di metalli (MIM)"

Leave a comment